Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/7052 K.2010/7943

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, dava konusu 95 ada, 4 parsel sayılı taşınmazın murisi adına kayıtlı olduğunu, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın taşınmazda ev ve ahır yapmak suretiyle tasarrufta bulunduğunu, aralarında kira ilişkisi bulunmadığını, kullanım karşılığında bir bedel de ödemediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve muhdesatın yıkımına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, çekişmeli taşınmazı harici satış senedi ile satın aldığını, fuzuli şagil olmadığını, arsa bedelini ödemeye hazır olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacının miras bırakanına ait çekişme konusu taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın yapılanmak suretiyle elattığı belirlenerek, ...

Medeni Kanununun 702/4 maddesi hükmü uyarınca davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gibi taşınmazı kayıt maliki dışındaki kişiden haricen satın almaya değer verilemeyeceği ve bu sebeple hapis hakkı tanınmamasının da doğru olmasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir.

...