Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/7073 K.2010/8173

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Komşu 2341 parsel sayılı taşınmaz maliki davalının 2342 parsel sayılı taşınmazına haksız yere müdahalede bulunduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve muhdesatın yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalı, zaten mevcut olan yerlerin bakımını yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, haksız elatmanın keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davalının hukuken haklı ve geçerli bir neden bulunmaksızın davacı adına kayıtlı 2342 parsel sayılı taşınmaza el attığı anlaşıldığından, davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Ancak, keşfen belirlenen dava değeri üzerinden yargılama sürecinde harç tamamlanmadığına göre, vekalet ücretinin hesaplanmasında dava dilekçesindeki değerin esas alınması gerekeceğinin düşünülmemesi doğru değildir. Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir.

...