Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/7182 K.2010/8043

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, Ç. ilçesi, O.köyünde bulunan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki tescil harici taşınmazı davalıların kum stoklama alanı olarak kullanmak suretiyle işgal ettiklerini ileri sürüp elatmanın önlenmesine, muhtesatın yıkımına ve enkaz kaldırma giderinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı davalıların kum stoklama alanı olarak kullanmak suretiyle işgal ettikleri gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı ve davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve enkaz kaldırma giderinin tahsili isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere göre, çekişme konusu taşınmazı davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın kum stoklama alanı olarak kullanmak suretiyle işgal ettiği belirlenerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı A.in temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Davacının temyiz itirazlarına gelince; dava dilekçesinde yıkım ve enkaz kaldırma giderlerinin tazmini de istenildiği halde, mahkemece bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir.