Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/72 K.2010/1148

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki olduğu 51 parsel sayılı taşınmazının yaklaşık 400 m2'lik bölümüne davalıların haksız olarak müdahale ettiklerini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuştur.

Davalılardan İsmet, taşınmazı satın aldığı hali ile kullandığını beyan etmiştir.

Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ......raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu taşınmaza davalıların haklı ve geçerli nedenleri olmaksızın el attıkları belirlenmek suretiyle el atmanın önlenmesi davasının kabul edilmiş olması doğrudur. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Nevarki, davacı dava dilekçesinde talep ettiği ecrimisili yıllara göre ne miktarda istediğini açıklamamış, keza teknik bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmazın 350 m2'lik bölümüne müdahale tespit edildiği halde Mahkemece taşınmazın tamamı üzerinden ecrimisile hükmedilmiştir.

Hal böyle olunca, davacıya hangi yıllar için ne miktarda ecrimisil istediğinin açıklattırılması ve taşınmazın müdahale edilen bölümü gözetilmek suretiyle belirlenecek ecrimisile hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir.