Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/7550 K.2010/9039

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 12 parsel sayılı taşınmaza, davalı tarafından yapılanmak ve bahçe olarak kullanmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., taşınmazı satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuş, karşı davası ile de tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.

Asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"... çekişme konusu 12 parsel sayılı taşınmazın, davacı adına tapuda kayıtlı olup, imar öncesi geldisi olan 46 sayılı kadastral parselin davacı ve dava dışı paydaşlar adına kayıtlı olduğu, davalının kayıttan kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Kadastral parselde pay sahibi olan davacının kardeşi Ökkeş'in davalıya yapmış olduğu harici satış, davacıya herhangi bir hak bahşetmez.

Olayda, ... Medeni Kanununun 712. ve 713.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı halde, anılan madde hükümleri dayanak yapılarak asıl davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.

Hal böyle olunca, davacının kayda dayalı mülkiyet hakkına üstünlük tanınmak suretiyle, elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak asıl davanın kabulüne karşı davanın ise reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı-karşı davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-