Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/7623 K.2010/9022

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, evlenmeye ikna edebilmek amacıyla kayden malik olduğu 207 ada, 16 parsel sayılı taşınmazını davalı ... İyi’ye gerçekte bağışladığı halde tapuda satış gibi göstererek bedelsiz temlik ettiğini ancak davalının evliliğe yanaşmadığını, daha sonra da olası iptal davasını önlemek amacıyla taşınmazı annesi olan diğer davalıya temlik ettiğini, temlik işlemlerinin muvazaalı olduğunu, öncelikle bağıştan rücu hakkının doğduğunu, son kayıt maliki iyiniyetli olmadığından iktisabının korunamayacağını, mal kaçırmak amacıyla devir yapıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini olmadığı taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, taraf muvazaası iddiasının yazılı delille kanıtlanabileceğini, taşınmazın satış yoluyla edinildiğini BK’nun 65. maddesindeki düzenleme karşısında geri verme yükümlülüklerinin olmadığını, satışların gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece; davada taraf muvazaası hukuksal nedenine dayanıldığı, bu tür bir iddianın yazılı delille kanıtlanmasının zorunlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü

-KARAR-