Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/7631 K.2010/11804

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 6 parça taşınmazda 8/20 pay sahibi olduğunu, taşınmazlardaki ortaklığın giderilmesine dair kesinleşen karar doğrultusunda yapılan infaz sonucu oluşan 30 ayrı parseldeki payının yarı oranında düşürüldüğünü, tescile konu ilamın zaman aşımına uğradığını ileri sürüp yolsuz tescil nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile eski hale getirilmek suretiyle adına tesciline, olmadığı taktirde yeni oluşan parsellerdeki payının iptali ile 8/20 pay olarak tesciline karar verilmesini istemiştir.

Bir kısım davalılar, dava konusu taşınmazlardaki paylarının eşit olması nedeniyle tescilin doğru yapıldığını belirtip, davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılardan... ve ... ise bir savunma getirmemiştir.

Mahkemece, kesinleşen ilam içeriğine uygun olarak yapılan tescilinin yolsuz olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı mirasçıları tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 09.11.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen ... vekili Avukat ile diğer temyiz edilenler gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-