Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/7724 K.2010/12570

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Davacılar, miras bırakan...’in mal kaçırmak amacıyla 6 parça taşınmazı satış suretiyle davalılara temlik ettiğini, satışların gerçek olmadığını ileri sürerek, muvazaa nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında 2 parça taşınmaza yönelik davalarından feragat ettiklerini bildirmişlerdir.

Davalılar, dava konusu taşınmazları bedellerini ödeyerek satın aldıklarını, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, çekişme konusu 11 ve 291 parsel sayılı taşınmazların davalılar ...’e temlikinin muvazaalı olduğu, 1372 ve 1373 parsellerin davalılar adına kayıtlı olmadığından anılan taşınmazlar bakımından karar tesisine yer olmadığı, 948 ve 949 parsel sayılı taşınmazın son kayıt maliki olan davalı ...’ın diğer davalılar ile birlikte hareket ettiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın ve birleşen 2009/47 esas sayılı davanın kısmen kabulüne, diğer birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davalılar ... tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 30.11.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vd.vekili Avukat ...geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vd.vekili avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-