Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/7747 K.2010/9097

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, çekişme konusu .ada 31 parsel sayılı taşınmazın 2981 sayılı yasanın 10/c maddesi uyarınca dava dışı belediyeye devredildiğini, davalıya verilen tapu tahsis belgesinin iptal edildiğini ve tescilin yasal dayanağının ortadan kalktığını ileri sürerek, 2981 Sayılı Yasa ve 2510 Sayılı Yasanın ek 17/d maddeleri gereğince iptal ve tescil isteminde bulunmuştur.

Davalı, idare mahkemesinde iptal davası açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı ve davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, yolsuz tescil nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Getirtilen kayıt ve belgelerden, çekişme konusu .. ada 31 sayılı parselin Hazine’ye ait iken, 2981 Sayılı Yasa’nın 10. maddesi kapsamında 47 parça taşınmazla birlikte bedelsiz olarak belediyeye devredildiği, belediye tarafından da aynı Yasa çerçevesinde hak sahibi davalı B. Ç. satıldığı görülmektedir. Davacı Hazine, taşınmazda gecekondu yapıldığı tarihte davalının yaşı itibariyle fiil ehliyetinin bulunmadığını, bu durumda hak sahibi olamayacağını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.

Öncelikle belirtmek gerekir ki, çekişmeli taşınmaz hak sahiplerine dağıtılmak üzere Hazine tarafından bedelsiz olarak belediyeye devredildiğine göre, taşınmazın ilk maliki Hazine’nin eldeki davayı açabileceğinde kuşku yoktur.

Bunun yanında, taşınmazdaki gecekondunun inşa edildiği tarihte davalının 18 yaşını doldurmadığı ve 2981 Sayılı Yasa’nın 13. maddesine göre hak sahibi olamayacağı; davalı adına düzenlenen tapu tahsis belgesinin aynı nedenle Hazine tarafından iptal edilmesi işlemine karşı davalı tarafından İdari Yargı’da açılan davanın da red edilerek kesinleştiği dosya içeriği ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca, davalı üzerindeki kaydın geçerli bir hukuki temele dayanmadığı gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddedilmesi doğru değildir.