Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/7854 K.2010/9265

Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 8. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 16.07.2009 gün ve 303-195 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 20.04.2010 gün ve 3632-4595 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı Kayyım İstanbul Defterdarı tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, gaiplik ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hemen belirtilmelidir ki, harca tabi nitelik taşıyan bir davanın açıldığının kabul edilebilmesi için, başvurma ve nispi harcın alınması gerekeceği tartışmasızdır.

Davacı; Vakıflar Bölge Müdürlüğü olup, harca tabi olduğundan da kuşku yoktur.

Her nekadar, 5737 Sayılı Vakıflar Kanununun 77.maddesinde "... Tüm iş ve işlemleri, her türlü vergi, resim, harç ve katılım payından istisnadır" hükmüne yer verilmiş ise de, anılan hükmün yargı harçlarını kapsamadığı Hukuk Genel Kurulunun 24.12.2008 tarih ve 2008/18-777 esas, 2008/788 sayılı kararı ile sabittir.

Oysa somut olayda, dava açan davacı idareden gerek başvuru gerekse nispi harç tahsil edilmemiştir. Harç ikmali sağlanmaksızın davanın devamına ve yargılamanın sürdürülmesine 492 Sayılı Harçlar Yasasının 30.ve 32.maddeleri hükmü gereğince yasal olanak yoktur.

Hal böyle olunca, gerek başvurma harcı gerekse nispi harcın tahsil edilmesi ve bu gerek ifa olunduğu takdirde davaya devam edilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek işin esası bakımından hüküm kurulmuş olması doğru değildir.