Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/7856 K.2010/11597

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, dava konusu 240 parsel sayılı taşınmazda tarafların paydaş olduğunu, davalının kira akdinden bahisle yapmış olduğu icra takibine süresinde itiraz edememeleri sonucunda icra takibinin kesinleştiğini, kendilerine ait evi tahliye etmek durumu ile karşılaştıklarını ileri sürerek, davalının elatmasının önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, dava konusu taşınmazdaki bina üzerinde bulunan ortaklığın tasfiyesi sonucu davacı ...'in davalıya olan borcuna mahsuben kendisi tarafından satın alındığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"eksik araştırma ile hüküm kurulmasının doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 23.2.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden ... vekili Avukat Mehmet Demirlek geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-