Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/7940 K.2010/9380

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1091 parsel sayılı taşınmazı 18.12.2008 tarihinde satın aldığını ancak davalının taşınmazı haksız olarak kullandığını ileri sürerek, el atmanın önlenmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ve müdahale talep eden vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ve müdahilin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.782.00-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ve müdahale talep edenden alınmasına, 27.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.