İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/8030 K.2010/9704

Taraflar arasında görülen davada;

Esas2010/8030Karar2010/9704Tarih4 Ekim 2010Okuma2 dk · 372 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2010/8030 E., 2010/9704 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Ekim 2010
Dava türü
ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

372 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalı ile komşu yazlık evleri olduğunu, denize meyilli arazi üzerinde bulunan evlerin bahçe düzenlemesinin yapılabilmesi için ortak duvar yaptırdıklarını, davalının ortak duvarın üzerine set çıkarak yükselttiğini, yazlık evinin manzarası kapanmakla birlikte duvarın kanalizasyon borusu üzerinden geçtiğini, yükselti nedeniyle oluşan ağırlıktan plastik boruların patlaması halinde pis koku ve akan su nedeniyle zarara uğrayacağını ileri sürerek ilave edilen duvarın yıkılması yoluyla elatmanın önlenmesine ve eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; dava değerinin belirlenmesinde yapılan ek imalatın eski hale getirilmesi ve ek duvar maliyetinin toplamının dikkate alınması gerekeceği,, saptanan değere göre de Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu, karar kesinleştiğinde olumsuz görev uyuşmazlığının doğacağından talep halinde mercii tayini için dosyanın Yargıtay’a gönderilmesine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava; çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, eski hale getirilmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.

Toplanan delillerden ve dosya içeriğinden; davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığı, değeri itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesinin verdiği görevsizlik kararının temyiz edilmeksizin 06/05/2009 tarihinde kesinleştiği, süresi içinde yapılan başvuru üzerine Asliye Hukuk Mahkemesince de görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere; bir görevsizlik kararı temyiz edilmeksizin kesinleşmiş ise bu karar, dosyanın gönderildiği mahkemeyi bağlamaz. Bu mahkeme de kendisinin görevli olmadığı ve ilk mahkemenin görevli olduğu yolunda karar verebilir. İkinci görevsizlik kararı da temyiz edilmeksizin kesinleşirse hukuk mahkemeleri yönünden görevli mahkeme mercii tayini yoluyla kesin olarak belirlenir. Bu yargı yeri belirlenmesine ilişkin karar, davaya daha sonra bakacak olan tüm mahkemeleri bağlar. Buna karşılık ikinci görevsizlik kararı temyiz merciince onanmış ise ikinci görevsizlik kararında görevli olarak gösterilen mahkeme bu kararla bağlıdır.

Somut olayda; değer itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirlenerek görevsizlik kararı verilmiş olması doğrudur.

SONUÇ / HÜKÜM

Ne varki; mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde “…dosyanın görevli ve yetkili Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ” karar verilmesi gerekirken, “karar kesinleştiğinde her iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıkacağından mercii tayini için dosyanın Yargıtay ilgili Hukuk Dairesine gönderilmesine şeklinde ” hüküm kurulması doğru değilse de anılan husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 2. bendindeki “….mercii tayini için dosyanın Yargıtay ilgili Hukuk Dairesine gönderilmesine” ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,4.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2010/8030, K. 2010/9704, 4 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/8030
Karar No
2010/9704
Tarih
4 Ekim 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/8031 K.2010/17335
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/8031 K.2010/11218
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/8031 K.2010/10219
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/8031 K.2010/13842
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/8031 K.2010/11670
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/8032 K.2010/17346

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.