Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/8058 K.2010/12613

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Davacı,448 ada 33 ve 34 parsel sayılı taşınmazlarının 3194 Sayılı Yasanın 18. Maddesi uyarınca imar uygulamasına tabi tutulması, sonucu kendisinin 5607 ada 5 sayılı imar parselinde paydaş kılındığını, imar uygulama işleminin idare mahkemesinde iptal edildiğini ileri sürerek kadastral mülkiyet durumuna dönülmesini istemiştir. Davalı Belediye, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı belediye vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava ve birleştirilen dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden, toplanan delillerden, davacının müstakilen malik olduğu 448 ada 33 ve 34 sayılı kadastral parselleri kapsar şekilde davalı Yakutiye Belediye Encümeni'nin 4.3.1997 günlü, 157 sayılı kararıyla 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi gereğince imar uygulamasına tabi tutulduğu, bu kadastral parsellerin 5607 ada 5 sayılı imar parseline dönüştüğü, 5607 ada 5 sayılı imar parselinin,davacı, davalı belediye ve dava dışı kişilere paydaş kılınmak suretiyle özgülendiği ve adlarına imar nedeniyle 26.9.1997 tarihinde sicil kaydının oluştuğu;

davacının,davalı Belediye aleyhine 448 ada 33 ve 34 sayılı kadastral parsellere ilişkin olarak Belediye Encümeni'nin 4.3.1997 günlü, 157 sayılı kararıyla tabi tutulduğu iimar uygulaması işleminin iptali istekli her bir parsel için ayrı ayrı idari Yargıda açtığı davalar sonucunda ,Erzurum İdare Mahkemesinin 1999/941-1484 ve 1999/942-1455 esas-karar sayılı kararıyla imar işleminin iptaline karar verildiği ve derecattan geçmek suretiyle 13.3.2003 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda davacının, İdari Yargıda açtığı 1999/941 ve 1999/942 esas sayılı davalarda 33 ve 34 sayılı kadastral parsellere yönelik imar işleminin iptaline karar verildiği ve kararların kesinleştiği belirlendiğine göre, davacının imar uygulamasına alınan 33 ve 34 sayılı kadastral parsellerine ilişkin olarak imar işleminin İdari Yargıda iptal edilmesiyle, çekişmeli 5607 ada 5 sayılı imar parsel kaydının hukuki dayanağının ortadan kalktığı;ve böylece yolsuz tescil durumuna düştüğü,

buna göre kadastral parsellerin geometrik ve hukuki durumunun ihyasına yönelik olarak eldeki davanın açıldığı gözetilerek 5607 ada 5 sayılı imar parselinin tüm kayıt maliklerinin davada yer almasının sağlanmasının zorunlu bulunduğu tartışmasızdır.

SHal böyle olunca, öncelikle 33 ve 34 sayılı kadastral parsellerin çap kapsamı içerisinde kalan 5607 ada 5 sayılı imar parselinin davada yer almayan tüm kayıt maliklerinin davada yer almalarının sağlanması, bu usulü eksiklik giderildikten sonra, işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, usulen taraf teşkili sağlanmaksızın işin esası yönünden yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir. Davalı belediyenin temyiz itirazı yerindedir.