Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/8096 K.2010/9044

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, malik olduğu 776 ada 134 parsel sayılı taşınmazı, kendisi ve eşi yaşadığı sürece taşınmazda oturmak koşuluyla davalı vakfa bağışladığını, ancak taşınmazın bulunduğu alanda imar düzenlemesi yapıldığını ve taşınmazın Büyükşehir Belediyesi tarafından kentsel dönüşüm alanı içine alındığını, bu durumda kamulaştırma ve yıkım sonucunda bağış koşulunun yerine getiremeyeceğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, kamulaştırmanın tamamlanması halinde kamulaştırma bedeli isteğinde bulunmuştur.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, her nekadar, resmi akit tapuda kayıtsız şartsız yapılmış ise de bağışın davacı ve eşinin ölünceye kadar çekişmeli taşınmazda oturması kaydıyla yapıldığı ancak daha sonraki tarihlerde belediyece taşınmazın kentsel dönüşüm alanı kapsamına alındığı ve kamulaştırma kararı da bulunduğu, bu gelişme üzerine de davacı vakfın davalı ve eşinin mağdur edilmemesi için kamulaştırmadan elde edilecek para ile bir ev alınarak burada ölünceye kadar davacı ve eşinin oturmasının sağlanması konusunda karar aldığı,