Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/811 K.2010/1631

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar,miras bırakanları ...'nun maliki olduğu 14 parça taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı oğlu ile gelinine satış ve ölünceye kadar bakım akti yapmak suretiyle muvazaalı biçimde temlik ettiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal tescil isteğinde bulunmuşlardır.

Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu bildirip davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın kısmen kabulüne dair karar Dairece “… miras bırakanın davalılara yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olduğu ancak, davada istek pay oranında olmasına karşın istek aşılarak davalılardan ...’a temlik edilen taşınmazlar yönünden davalılardan ...ye pay verilmesinin doğru olmadığı ayrıca harç ikmal edilmediği halde keşfen belirlenen değer üzerinden davacılar yararına fazla vekalet ücreti takdirinin de hatalı bulunduğu …” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince işlem yapılarak yazılı olduğu üzere hüküm verilmiş olması doğrudur.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.