KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2010/8373 E., 2010/9966 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Ekim 2010
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar Metni
129 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada; Davacı 68 parsel sayılı taşınmazdaki payını ölünceye kadar bakma aktiyle davalı kızına temlik ettiğini, ancak davalının bakım borcunu yerine getirmediğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 441,85 -TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 6.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2010/8373, K. 2010/9966, 6 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama