Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/8525 K.2010/13371

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı 4 parsel sayılı taşınmazdaki 12 nolu bağımsız bölümü tapuda satış yoluyla davalıya temlik ettiğini, satış bedeli karşılığı dava dışı ...'ın bono verdiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bono bedelinin fiilen tahsilinin mümkün olmadığını, dolandırıldığını ileri sürerek; tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının senet bedelini dava dışı ...'dan tahsil imkanının bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.12.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat... ile temyiz edilen vekili Avukat ...geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ...'ün tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-