Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/86 K.2010/1138

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 9336 ada 7 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından bina yapmak, ağaç dikmek suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.179.87.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.