Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/8626 K.2010/10196

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, paydaşı olduğu 469 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 405.93 m2'lik bölümüne davalının inşaat malzemeleri atıkları dökmek ve kenarına çit örmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve dökülen inşat malzemelerinin ve arsa kenarına örülen çitlerin kaldırılması isteminde bulunmuştur.

Davalı, taşınmazı 2008 yılı Ekim ayından itibaren e......'tan kiraladığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu taşınmazın paylı mülkiyet üzere olduğu ... Medeni Kanununun 691.maddesi hükmü uyarınca pay ve paydaş çoğunluğunca gerçekleştirilmeyen kira akdine değer verilmeyeceğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.764.85.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.