Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/8758 K.2011/299

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kesinleşen cebri ihale sonucu satın aldığı ve mülkiyet hakkı sahibi olduğu 9192 parsel sayılı taşınmazdaki 2, 6 ve 15 nolu bağımsız bölümlerin davalılar Mehmet ve Durmuş tarafından diğer davalı ...'e satış yoluyla temlik edildiğini, Fatih'in iyiniyetli olmadığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, sübut bulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.01.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kesinleşen cebri ihale sonucu çekişmeli bağımsız bölümü elde eden davacının, ... Medeni Kanununun 705.maddesi hükmü uyarınca, tescilden önce çekişmeli bağımsız bölümün mülkiyetini edindiği ve icra ihalesinin ayakta olduğu, davalı ...'in yolsuz tescil durumuna düşen sicil kaydı edinmesinde ...

Medeni Kanununun 1023.maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı gözetilerek, davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir.