Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/8772 K.2010/10310

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 606 parsel sayılı taşınmaza davalıların kullanmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar,davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın kabulüne ilişkin kararın temyizi üzerine Dairece “... usulü dairesinde hakkında dava açılmayan ... hakkındaki davanın kabul edilmesinin doğru olmadığı” gerekçesi ile bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davalılar ... hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar......vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çaplı taşınmazı davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandıkları belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalılar......nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 821.87.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 13.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.