Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/8995 K.2010/10357

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden malik olduğu 867 ada, 8 parsel sayılı taşınmaza davalının haklı ve geçerli nedene dayanmadan ev ,yamak ve ağaç dikmek suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi ile muhdesatın yıkımına karar verilmesi isteminde bulunmuştur.

Davalı, çekişme konusu yerin babasından kaldığını ve uzun süredir zilyet olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin verilen karar, Dairece; “ Yargılama sırasında keşfen saptanan değer üzerinden eksik harç tamamlanmadığına göre avukatlık ücretinin dava dilekçesinde gösterilen değer esas alınmak suretiyle hesaplanması gerekirken harcı tamamlanmayan ve keşfen belirlenen değer üzerinden davacı yararına fazla Avukatlık parasına hükmedilmiş olması doğru değildir. ” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-