Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/9036 K.2010/9551

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaşı oldukları 12 (yeni 16) parsel sayılı taşınmaza, davalının haksız şekilde yapılaşmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacılara ait imar parseline davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın gecekondu yapmak suretiyle müdahale ettiği saptanmak, davalının imar öncesi hukuken korunmaya değer bir hakkının olmadığı gözetilerek 3194 Sayılı Yasanın 18.maddesi uygulanmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.124.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.