Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/9045 K.2010/10187

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakan...’nın, çekişme konusu 15140 ada, 2 parsel sayılı taşınmazdaki 32 nolu bağımsız bölümü mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalı kızına ölünceye kadar bakım akdiyle temlik ettiğini ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescel isteminde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece”....ölünceye kadar bakma akdinin yapıldığı 31.03.2006 tarihinde murisin 69 yaşında olduğu, son dört beş yılını kanser hastalığı nedeniyle tedavi altında geçirdiği, son yedi-sekiz ayında yatalak kaldığı, davacıların murisi olan oğlu...’nın da kanser hastası olup tedavi gördüğü, hatta muristen on ay öncesinde 18.01.2006 tarihinde vefat ettiği, murisin hastalığı sürecinde davalı kızı ile birlikte yaşadığı, öncesinde de yılın önemli bir kısmını birlikte geçirdikleri ve bakımının davalı tarafından yapıldığı, davalı kızının yanında öldüğü,

mirasbırakanın bağımsız malik olduğu başka taşınmazlarının da bulunduğu, çekişmeli taşınmazın davalıya temlikinin makul sınırlar içerisinde kaldığı miras bırakanın sağlığında akde aykırılık (bakım görevinin yerine getirilmediği) nedeniyle bir talebinin bulunmadığı şeklindeki belirlenen olgu ve bulgular değinilen ilkeler çerçevesinde değerlendirildiğinde miras bırakanın temlikteki gerçek amacının ve iradesinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı olmadığı kabul edilmelidir.Hal böyle olunca davanın reddine karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş,

mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-