Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/9065 K.2010/9381

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakan ...'ın çekişme konusu 101 ada 50 parsel sayılı taşınmazını ...'e, 121 ada 1, 125 ada 2, 126 ada 6 parsel sayılı taşınmazlarını ...'a, 136 ada 56 ve 57 parsel sayılı taşınmazlarını da ...'a temlik ettiğini, yapılan tüm devirlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile tüm mirasçılar adına tescilini istemişlerdir.

Davalılar, taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldıklarını ve davalı ...'e yapılan bir temlik olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalı ... yönünden açılan davanın husumetten reddine; diğer davalılar hakkında açılan davanın ise muvazaa olgusunun kanıtlandığı gerekçesiyle kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanın çekişmeli taşınmazlarını diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak temlik ettiği saptanmak suretiyle davalı ...'ya temlik edilen 101 ada 50, davalı ...'ye temlik edilen 136 ada 56 ve 57, davalı ...' temlik edilen 121 ada 1, 125 ada 2 ve 126 ada 6 parsel sayılı taşınmazların tapularının iptali yönünde yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğunagöre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.366,00 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 27.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.