Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/9188 K.2010/10404

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar mirasbırakanları C. adına kayıtlı çekişme konusu taşınmazlarını davalı A. mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak temlik ettiğini, çekişmeli taşınmazları A. aile içindeki kişilere devrettikten sonra tekrar kendisine intikalini sağladığını ileri sürerek, tasarruflarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline ,olmazsa tazminata karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılardan bir kısmı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden işlemden kaldırılmasına, diğer taşınmazlar yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı A. K. tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; miras bırakan C.adına kayıtlı çekişme konusu 1075, 1 ve 12 sayılı parsellerdeki paylarını davalı A.satış suretiyle temlik ettiği, yapılan başka temliklerden sonra dava konusu 1075, 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların davalı A.adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı yapılan temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.

Gerçekten de, miras bırakan C. adına kayıtlı 1075 ve 12 parsel sayılı taşınmazlarını 18.8.2000 tarihinde satış suretiyle davalı A. temlik ettiği ve yine aynı akitle 2 parseldeki 266/452 payı ile 1 parseldeki iştirak halinde malikli olduğu payını yine davalı A. satış ile devrettiği, A. 2 parseldeki payını diğer davalılardan H. onunda diğer davalılara temliki sonucunda kaydın davalı A. adına oluştuğu, bu arada davalı A.1 parseldeki bir kısım payını ihale suretiyle edindiği görülmektedir.

Davacı vekili yargılama aşamasında çekişmeli 2 parsel yönünden davasının müracaata bırakmış, mahkemece bu parsel yönünden işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, mirasbırakan tarafından yapılan temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanarak bu olgu kabul edilmek suretiyle çekişmeli 1,12 ve 1075 sayılı parseller yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir,reddine

Ne varki, davalı A. da 1 sayılı parselde muristen gelen payının davacıların payı oranında iptali ile adlarına tescili gerekirken, muristen gelmeyen ve ihale suretiyle edindiği paylarında kabul kapsamına alınması doğru değildir.

Hal böyle olunca davalı A. 1 parsel payı yönünden iptal ve tescile karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.