Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/9471 K.2011/969

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Davacı, asıl davasında 1 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümün icra kanalıyla yapılan ihale sonucu davalı adına tescil edildiğini, ancak usulsüz tebligatlar nedeniyle işlemlerden haberdar olmadığını ileri sürüp, icra ve ihale işlemlerinin geçersizliğinin tespiti ile tapu iptal ve tescil istemiş, yargılama sırasında taşınmazı el değiştirmesi nedeniyle davasını HUMK. 186.maddesi uyarınca davalı ...'a yöneltmiş, ayrıca...aleyhine açtığı birleşen davasında muvazaalı devredildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"son kayıt maliki ...un iyiniyetli olmadığı davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği" gerekçeleri ile bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda davalı ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına,...hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 04.02.2011 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden asil ..., diğer asil ... ve vekili Avukat...ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalı ... vekili avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin ve davalı asil ...'in sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-