Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/954 K.2010/1750

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 205 parsel sayılı taşınmazda davalının işgalci durumda bulunduğunu ileri sürerek, el atmasının önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının paydaşı olduğu dava konusu taşınmazda davalının herhangi bir hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 283,50 -TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.