Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/9547 K.2010/10375

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, E.ilçesi, S.köyü, 04.07.1995 tarih, 1, 4, 8, 11 ve 12 sıra nolu tapu kayıtlarına istinaden paydaşı bulundukları taşınmazları davalının ekim yapmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürüp elatmasının önlenmesine ve 1.200,00.-YTL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında ise, 1 nolu taşınmazın kullanımına engel olan avlanın ve evin arkasında kötü koku yayan ahırın yıkımına karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, dava konusu taşınmazlarda murisin paydaş olup kök murislerin taksimi doğrultusunda taşınmazları kendisinin kullandığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların taraflar arasında paylı mülkiyet üzere olup yıllardır yerleri davalının kullanımına davacıların ses çıkarmadıkları, 1 nolu taşınmazdaki ahırın komşuluk hukukuna aykırı olarak kötü koku ve kirliliğe neden olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, tapulu taşınmazlara elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; özellikle noksanın tamamlanması yoluyla edinilen bilgi ve belgelerden, yargılama sırasında çekişmeli taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği, E.Kadastro Mahkemesinde 2006/9 esas sayılı davaya konu olduğu ve davanın derdest bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere, 3402 Sayılı Yasanın 25, 26 ve 27. maddeleri uyarınca, hakkında kadastro tutanağı düzenlenen taşınmazların aynı ile ilgili davalara bakma görevi kadastro mahkemesine ait bulunmaktadır.

Hal böyle olunca; yıkım ve ecrimisil isteği bakımından verilecek karar inşa'i (yenilik doğurucu) nitelikte olduğundan ve bu istekler hakkındaki davaya Kadastro Mahkemesinde bakılamayacağı gözetilerek bu talepler bakımından dosyanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydının yapılması, 3402 Sayılı Yasanın 27. maddesi gereğince, dosyanın diğer istekler bakımından Kadastro mahkemesine devrine karar verilmesi eldeki dava için mülkiyete ilişkin devir kararı verilen elatmanın önlenmesi davasının bekletici (meseleyi müstehire) sorun kabul edilmesi yönünden hüküm bozulmalıdır.