Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/9559 K.2010/10671

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakanları ...'in maliki olduğu 395, 690, 824, 1056 ve 1059 parsel sayılı taşınmazlarını satış gibi gösterek, 1146 parsel sayılı taşınmazını ise ölünceye kadar bakma akti ile mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuştur.

Davalı, miras bırakanın terekesinin mirasçılar arasında haricen taksim edildiğini, ölünceye kadar bakma akti yönünden de bakma yükümlülüğünü yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davada ileri sürülen iddianın taşınmazın aynına yönelik olduğu,mahkemece tesis edilen ara kararların usulüne uygun bulunduğu, HUMK.'nun 163.maddesi hükmü uyarınca kesin olduğu ara kararına derc edilmese dahi yasa gereği kesin olduğunun kabulü gerektiği ve toplanılan delillerin de iddianın sübutuna elverişli bulunmadığı belirlendiğine göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.