KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2010/9565 E., 2011/2167 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Şubat 2011
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar Metni
299 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada:
Davacı vasisi, davacının adına kayıtlı çekişme konusu bağımsız bölümü hukuki ehliyete haiz olmamasına rağmen davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, onunda durumu bilen diğer davalıya devrettiğini ileri sürerek iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar,taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldıklarını, iyiniyetli olduklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının ehliyetsiz olduğu, son kayıt malikinin de iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25.02.2011 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden ... vekili Avukat ..., ... vekili Av....ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ...'un tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kısıtlının 2659 Sayılı Yasanın 7 ve 16. maddeleri gereğince Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesinden elde edilen raporla hukuki muamele yapma ehliyetinin bulunmadığı ilk el durumunda bulunan ... adına oluşan sicil kaydının ...
Medeni Kanununun 1025. maddesi gereğince yolsuz tecsil niteliği taşıdığı, ondan edinen 2. el konumundaki Güllümser'in ... Medeni Kanununun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı dosya kapsamı ile sabit olup, emsal olarak gösterilen derecaattan geçerek kesinleşen kararlardaki 2. el durumunda bulunan kişilerin edinimleri de iyiniyetli oldukları gözetildiğinde eldeki dava ile bir çelişki yaratmayacağına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2010/9565, K. 2011/2167, 25 Şubat 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama