Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/9595 K.2010/10675

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 181 ada 2 parsel sayılı arsa vasıflı taşınmaza davalının yapılaşmak sureti ile elattığını ileri sürerek, müdahalenin önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya katılmamış ve bir savunma da getirmemiştir. Mahkemece, davacının kayden malik olduğu taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığının keşfen sabit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacı idareye ait imar parseline davalının haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın yapılanarak elattığı anlaşıldığına, imar uygulaması öncesinde çekişme konusu taşınmazda davalının korunması gerekli bir hakkının iddia ve ispat edilemediğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.956.80.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.