Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/9719 K.2010/10662

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, paydaşı olduğu 14 parsel sayılı taşınmaza davalının kamyon ve dozerlerini parketmek ve inşaat malzemesi yığmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.

Davalı, taşınmazın paydaşı olduğunu, payına isabet eden miktardan daha az yer kullandığını, davacının payına müdahale etmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalının haklı ve geçerli neden bulunmaksızın müdahale ettiği saptandığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, tarafların paydaş olduğu çekişme konusu taşınmazda paydaşları arasında taşınmazın kullanım bakımından harici taksimin bulunmadığı ve fiili kullanım tarzı oluşmadığı davalının davacıyı intifadan men edecek tarzda taşınmazın tamamını tasarruf ettiğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 968.88.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.