İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/9803 K.2010/10787

Taraflar arasındaki davadan dolayı Kayseri 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 05.11.2009 gün ve 46-387 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 29.03.2010 gün ve 1240-3486 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosya…

Esas2010/9803Karar2010/10787Tarih21 Ekim 2010Okuma2 dk · 422 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2010/9803 E., 2010/10787 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Ekim 2010
Mahkemesi
KAYSERİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
05/11/2009
Numarası
2009/46-2009/387
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

422 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davadan dolayı Kayseri 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 05.11.2009 gün ve 46-387 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 29.03.2010 gün ve 1240-3486 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 452 parsel sayılı taşınmazdaki 2/12 paylı 4 nolu meskenin davacıların kök miras bırakanı İkbal adına kayıtlı iken bir kısım mirasçılar tarafından alınan veraset ilamına göre intikal yaptırılarak 14.8.2002 tarihinde davalı A. H. satış suretiyle temlik edildiği, davacıların 2005/1098 E - 2006/1912 karar sayılı hasımlı veraset ilamı ile 2002/221 E-513 karar sayılı veraset ilamının iptal edilerek, davacıların da mirasçılığına karar verildiği, anılan ilamın 29.6.2007 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Davacılar bir kısım mirasçılar tarafından alınan mirasçılık belgesi ile kök muris İkbalin 452 parsel sayılı taşınmazındaki payının intikal yaptırılarak davalıya temlikinin ketmi verese olgusu sebebiyle yolsuz tescil niteliğinde bulunduğunu,

oysa temin ettikleri mirasçılık belgesi ile mirasçı olduklarının saptandığını ileri sürerek davalı adına kayıtlı payın iptali ile terekeye iade istekli eldeki davayı açmışlar ve yargılama aşamasında 28.05.2009 tarihli oturumda isteklerinin terekeye döndürülmesi olmayıp başka bir ifadeyle miras bırakanları İkbal Önen adına tescil olmayıp sadece İkbal mirasçılarından davacılar Rabia ile Kadir’in miras hissesi oranında iptal ve tescile karar verilmesi olduğunu bildirmişler karar düzeltme dilekçesinde de bu hususu tekrar etmişler ve bu bildirim HUMK 151. maddesi hükmü uyarınca usulen tevsik edilmiştir.

Hemen belirtilmelidir ki, mirasbırakan İkbal’in ölüm tarihine göre terekesi TMK’nun 701 ila 703. maddelerinde öngörülen elbirliği mülkiyetine tabidir. Muris muvazaası ve elatmanın önlenmesi istekli davaların dışında ketmi verese istekli davalarda TMK’nun 702 / 4 maddesi hükmünün uygulama olanağı bulunmamaktadır. Zira elbirliği mülkiyetine tabi olan davalarda terekeyi teşkil eden ortakların o şey üzerinde müstakilen bir hakları olmayıp hak sahibi terekeyi oluşturan tüm mirasçılardır. Dolayısıyla mirasçıların münferit olarak tereke üzerinde hak sahibi olmayacaklarına göre pay oranında açacakları davanın da dinlenmesine olanak yoktur.

O halde davacılar vekilinin 28.05.2009 tarihli oturumdaki beyanı gözetilmek suretiyle açılan davanın görülebilirlik koşulunun bulunmaması sebebiyle dinlenmesine olanak bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Anılan bu husus karar düzeltme isteği üzerine yeniden yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından buna göre davacının karar düzeltme isteği yerinde değildir. Reddine, davalının karar düzeltme isteğinin kabulü ile dairenin 29.03.2010 gün 2010 / 1240 Esas,3486 Karar Karar Sayılı bozma kararının ortadan kaldırılmasına yerel mahkemenin 05.11.2009 tarih 2009/46 Esas, 2009/387 Karar sayılı kararının yukarıda değinilen gerekçe gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL bakiye onama harcının temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, 21.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2010/9803, K. 2010/10787, 21 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/9803
Karar No
2010/10787
Tarih
21 Ekim 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/9804 K.2010/22501
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/9805 K.2010/13057
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/9805 K.2010/22500
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/9806 K.2010/13068
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/9806 K.2010/12826
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/9807 K.2010/13067

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.