KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2010/9836 E., 2010/10690 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Ekim 2010
- Dava türü
- TESCİL
Karar Metni
128 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada; Davacı ... İdaresi, çekişme konusu taşınmazların vakıf taşınmazlar olduğunu, mutasarrıfı ...'nın gaip olması sebebiyle idarece mahlul kararı alındığını, ayrıca İstanbul Defterdarının kayyım olarak atandığını ileri sürerek, vakfı adına tescilini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkememce, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 20.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2010/9836, K. 2010/10690, 20 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama