KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2010/9974 E., 2010/11619 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Kasım 2010
- Dava türü
- ELATMANIN ÖNLENMESİ
Karar Metni
191 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanları ...ve ...’in paydaşı oldukları 13 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu işyerini davalı şirketin haksız olarak kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasçılardan dava dışı ...’ten miras payını gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını belirtmiş, savunmasını ıslah ederek taşınmazda...vasisi...ile imzaladıkları kira sözleşmesi ile taşınmazı kullandığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, Dairece; “…sözleşme tarihinde ½ pay sahibi...’in vesayet altında olduğu, vasinin ilgili makamdan gerekli izinleri almadan sözleşmeyi yaptığı, tüm bu somut olaylar yukarıda açıklanan ilkelerle birlikte değerlendirildiğinde kira sözleşmesinin geçerli olduğunu söyleyebilme olanağının bulunmadığı belirtilerek, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği…”gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2010/9974, K. 2010/11619, 4 Kasım 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama