Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/10122 K.2011/11969

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak muris annesinin çekişmeli bağımsız bölümünü kendisinden mal kaçırmak amacıyla davalı kızına muvazaalı biçimde devrettiğini ileri sürerek, iptal-tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, murisin paylaştırma amacıyla hareket ettiğini de belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın muvazaalı biçimde devredildiği gerekçesiyle davacının payı oranında iptal-tescile karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK'nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK'nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 686.65.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.