Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/10212 K.2011/11743

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 14 nolu bağımsız bölümü davalının haksız yere kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve 1.800,00.-YTL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı yükleniciden haricen satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının çekişme konusu taşınmazı haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın kullandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK'nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK'nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.193.92.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.