Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/1023 K.2011/1600

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 603 parsel sayılı taşınmazının güney kısmından yaklaşık 150 m2 alana davalının müdahalesi olduğunu belirterek elatmanın önlenmesine ve ağaçlarının yıkımına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, müdahalesinin olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yapılan keşif sonucunda hazırlanan bilirkişi raporları doğrultusunda davalının dava konusu taşınmazına her hangi bir müdahalesi olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait 603 parsel sayılı taşınmaza davalının bir müdahalesinin olmadığı saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacı ...'ün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.25.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.