Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/10757 K.2012/431

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Davacı, davalı oğlu olan ...'ı vekil tayin ettiğini, ancak vekilin satış talimatı olmadığı halde 426 ada 92 parsel sayılı taşınmazını diğer davalı ...'ye muvazaalı olarak sattığını, Meşkure'nin kendisinin eşi, vekilin de annesi olup, onunda taşınmazı kendisine ait olan çiftlikte çobanlık yapan davalı ...'e devrettiğini, 370 ada 100 nolu parselini de vekil ...'ın yanında çalışan işçisi diğer davalı ...'ya muvazaalı olarak sattığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuştur.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.1.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacı vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-