Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/10980 K.2012/634

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, çekişme konusu 7645 ada 4 ve 6470 ada 1 nolu imar parsellerinin geldisini teşkil eden 273 nolu kadastral parselin kadastro tespitinin 1970 yılında yapıldığını, tespite yapılan itiraz neticesinde kesinleşen mahkeme kararıyla ortak miras bırakanın sağ olduğu gerekçesiyle davanın reddedildiğini, tespit tutanağına esas alınan 07.11.1951 tarihli senetle satışı yapılan yerin dava konusu parsel olmadığını, davaya konu taşınmazın kök mirasbırakan ...'ın 22.07.1946 tarih, 40 nolu tapu ve 06.02.1948 tarihli senetle satın aldığı yer olduğunu, ancak murisin kadastro tespitine oğullarına mal kaçırmak amacıyla itiraz etmediğini ileri sürerek, payları oranında tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, 22.07. 1946 tarih, 40 nolu tapu kaydının 26.03.1954 tarih,119 nolu kayda gittiği ve kadastro çalışmalarında dava konusu 273 nolu parsele revizyon görmediği, muris muvazaasına dayalı iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın REDDİNE karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 31.01.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... Kocabürek ile diğer temyiz edenler vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-