Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/11018 K.2011/13714

Taraflar arasındaki davadan dolayı Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 29.04.2009 gün ve 2007/457 esas 2009/214 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 28.12.2010 gün ve 13154-14135 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, çifte tapu nedeniyle iptal ve tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden; özellikle taraflar arasında görülen kesinleşmiş emsal kararlardan, 949 parselin 1958 tarihinde kadastro tespit çalışmalarında mer'a niteliği ile Hazine adına yapılan tespite ve kadastro komisyonunun ret kararına karşı bir kısım davalılar tarafından Kadastro Mahkemesinde açılan 1990/17 esas 1994/10 karar sayılı ilamla, itiraz reddedilerek tespit gibi mer'a niteliği ile Hazine adına tesciline karar verildiği,

anılan kararın karar düzeltme isteğinin reddi ile kararın 09.05.1996 tarihinde kesinleştiği, devamında yargılamanın yenilenmesi talebi Kadastro Mahkemesinin 1997/5 esas 1997/3 sayılı kararı ile reddedilerek ret kararının kesinleştiği, aynı bölgede 15.03.1963 tarihinde iptali istenen parselleri de kapsayacak şekilde ikinci kez kadastro tespitlerinin yapıldığı, Kadastro Mahkemesine konu olan 949 parselin ifrazen 5010 ve 5011 parsellere ayrıldığı, dava konusu 17 parça taşınmazın da anılan 5010 ve 5011 ifraz parselleri içerisinde kaldığı görülmektedir.

Bilindiği üzere; 3402 sayılı Yasanın 22. maddesi uyarınca yapılan ikinci kadastro tespiti bütün hukuki sonuçları ile geçersizdir. Bu durumda Kadastro Mahkemesinin kesinleşen 1990/17 esas, 1994/10 karar sayılı ilamının Hazine lehine kesin hüküm oluşturduğu gözetilerek davanın kabul edilmesi gerektiği kuşkusuzdur.