Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/11041 K.2011/12804

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 4196 ada 3 parsel sayılı taşınmaza davalının direk dikmek ve özel trafo kurmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine, tecavüzün ortadan kaldırılmasına ve 1.658,75.-TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, dava konusu taşınmaza müdahalesi olmadığını, orman arazisine gerekli izinleri alarak haberleşmeyi temin amaçlı trafo tesisi yerleştirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalının özel trafo kurmak suretiyle müdahale ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, davalının kayden davacıya ait çekişme konusu taşınmazı haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın kullandığı belirlenerek davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Ancak; davacı dava dilekçesinde ecrimisil isteği bakımından faiz talebinde bulunmuş, ıslahla birlikte ecrimisil talebini artırmıştır.

O halde, dava dilekçesinde gösterilen değer ile ıslahla arttırılan değer arasındaki farka ıslah tarihinden itibaren faiz tahakkuk ettirilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değil ise de, anılan bu yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından hükmün 1. paragrafından “1.658,75.-TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” kısmının çıkarılmasına, yerine, “100,00.-TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile;