Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/11049 K.2011/12518

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, kayden paydaşı oldukları 10373 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalının komşu parselden taşkın yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine, muhtesatların yıkımına ve 8.000,00 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, dava konusu taşınmazı uzun yıllardır mevcut hali ile kullandığını, davacının kullanıma dava tarihine kadar bir itirazı olmadığını, istenen ecrimisilin fazla dönem için ve fahiş miktarda bulunduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı davalının komşu parselden taşkın yapılanmak suretiyle işgal ettiği, dava tarihine kadar davalı kullanımının muvafakate dayalı olduğu, ecrimisil isteme koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacılara ait çaplı taşınmaza davalı ...'ın haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın muhtesatlar yapmak suretiyle elattığı ve imar parselinin öncesinde çekişmeli taşınmazda kişisel veya ayni bir hakkı bulunmayan davalının 3194 sayılı Yasanın 18. maddesinde düzenlenen kaim bedelden yararlanması olanağından söz edilemeyeceğine göre davalının temyiz itirazı yerinde değildir.