Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/11246 K.2011/13694

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Davacılar, ortak miras bırakanları S. Ş.’in mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak kayden malik olduğu 2202 parselde 6 nolu bağımsız bölümü davalıların murisi S.’a, 3071 parselde yer alan 1 nolu bağımsız bölümü ise kızı İnci’ye tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, gerçekte bağış yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının miras payları oranında iptal ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılardan S.Ş. mirasçıları, temlikin muvazaalı olmadığını, murislerinin alım gücünün olduğunu, bedeli karşılığında satın aldığını, N. Ş.’e husumet yöneltilemeyeceğini bildirmişler, diğer davalı ise, mersin 5. Noterliğinde düzenlenen miras feragat sözleşmesi uyarınca taşınmazın adına tescil edildiğini, paylarına düşen değerin ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; 2202 parselde yer alan 6 nolu bağımsız bölüm bakımından davanın kabulüne, 3071 parselde yer alan 1 nolu bağımsız bölüm bakımından ise davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı Narime Taşkın tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

Asıl ve birleşen dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece; dava konusu 2202 parselde yer alan 6 nolu bağımsız bölüm hakkında açılan davanın kabulüne, 3071 parselde yer alan 1 nolu bağımsız bölüm bakımından ise davanın reddine karar verilmiş, hüküm, sadece birleşen davanın davacısı N. T. tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 18.10.2006 tarihinde ölen ve geriye mirasçı olarak 4 kız ve bir erkek çocuk bırakan muris S. Ş.’in 10.06.2002 tarihli resmi akitle 2202 parselde yer alan 6 nolu bağımsız bölümün çıplak mülkiyetini oğlu olan davalı S.‘a, 12.06.2001 tarihli resmi akitle de 3071 parselde yer alan 1 nolu bağımsız bölümün çıplak mülkiyetini de kızı İnci’ye satış yoluyla temlik ettiği anlaşılmaktadır.

Asıl ve birleşen 2006/693 Esas sayılı davada miras bırakan tarafından 2202 parselde yer alan 6 nolu bağımsız bölümle ilgili olarak 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince yapılan araştırma ve soruşturma sonucu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanarak Mersin 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.10.2006 gün 2006/925 Esas 2006/473 Karar sayılı mirasçılık belgesinde belirlenen miras payları oranında tapu kaydının iptal ve tescile karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Nitekim bu parsel bakımından davalı Savaş Şimşek mirasçılarının temyiz itirazları da bulunmamaktadır.

Davacı N.T.'ın 2006/645 Esas sayılı birleşen dava dosyasına konu 1 nolu bağımsız bölüm bakımından temyiz itirazlarına gelince;

Mirasbırakan S.'ın mirasçılardan I. S. ve İnciyle birlikte Mersin Beşinci Noterliğinde düzenledikleri 12.03.2011 tarih ve 8058 yevmiye nolu miras sözleşmesi ile "3071 parselde yer alan 1 nolu bağımsız bölümdeki miras paylarını " 2000,00 TL.bedel karşılığında İ. P.'e devrettikleri, bu parsel bakımından miras hak ve alacaklarının kalmadığını belirledikleri anlaşılmaktadır.Bu durumda anılan sözleşmede davacı N.T.'ın yer almadığı dolayısıyla sözleşmenin N.T. bakımından bağlayıcı olmadığı kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca; N.’nin iddiası bakımından işin esasının incelenmesi miras bırakanın gerçek iradesi ve amacının duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanması, varılan sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli değildir.