Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/11324 K.2011/14080

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 442 sayılı Yasaya Ek maddeler ekleyen 3367 sayılı Yasa gereğince Antalya ... köyü yerleşim alanında plan gereğince oluşturulan imar parsellerinin Köy Muhtarı ve İhtiyar heyetince tespit edilen hak sahiplerine verildiğini, 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazın da davalıya verildiğini, ancak davalının yasa ve yönetmelikte belirtilen şartların hiç birini taşınamadığını, ileri sürerek, 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... köyü tüzel kişiliği adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, tahsis koşullarının bulunmadığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tapu iptal ve ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 3367 Sayılı Yasa ile değişik 442 Sayılı Kanun hükümleri uyarınca davalıya 01.10.2003 tarihinde tapuda satış suretiyle temlik edildiği, davacı Hazine’nin davalının anılan yasa ve bu yasaya dayalı olarak çıkartılan yönetmelikte belirtilen koşulları taşımadığı, 5 yıl içinde bina yapma koşulunu yerine getirmediği ve davalı adına yapılan tescilin yolsuz olduğu iddiası ile tapunun iptali ve köy tüzel kişiliği adına tescili isteğiyle eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerin 3367 Sayılı Yasa ile değişik 442 Sayılı Yasanın amacına uygun olarak kullanılmak üzere köy tüzel kişiliği adına kayıt oluşturulduktan sonra, başka bir anlatımla mülkiyet köy tüzel kişiliğine geçtikten sonra,

hak sahiplerine tahsis edilmesi ve tahsise konu bu taşınmazların anılan yasanın öngördüğü hak sahipliği esas ve usullerine aykırı olarak devrinin gerçekleşmesi durumunda, köy veya belediyenin dava açmaması halinde, taşınmazının öncesinin Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması sebebi ile Hazine’nin köy tüzel kişiliğince dağıtımın usulsüz yapıldığı iddiası ile sicilin düzeltilmesi ve amacına uygun olarak kullanılmak üzere köy/belediye adına tekrar tescilini isteme hakkı ve yetkisinin bulunduğu açıktır.

Ne varki, somut olayda, çekişme konusu 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazın geldisi olan 1197 parsel sayılı taşınmazın kadastro ile tapu kaydına dayalı olarak tarla vasfı ile köy tüzel kişiliği adına tespit edildiği ve tespitin 20.12.1977 tarihinde kesinleştiği, daha sonra 3367 Sayılı Yasa ile değişik 442 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca 105 ada 1 parselin davalıya temlik edildiği, çekişme konusu yerin Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerle ilgisinin olmadığı, taşınmazın öncesinin köy tüzel kişiliğine ait tarla vasıflı yer olup, davacı Hazine’nin hiçbir aşamada taşınmazın maliki olmadığı anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca, davacı Hazine’nin dava açma hakkı ve aktif dava ehliyeti bulunmadığı gözetilerek, davanın bu nedenle reddi gerekirken, işin esasına girilmek suretiyle reddi doğru değil ise de, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, yerel mahkeme kararı bu gerekçeyle ve sonucu itibariyle doğrudur.