Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/11385 K.2012/866

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakan babaları ... 'nun 188 ada 33 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payının çıplak mülkiyetini 2. eşi olan davalı ...'ya, 646 ada 176 parsel sayılı taşınmazdaki 13 nolu bağımsız bölümünde ½ payının çıplak mülkiyetini davalı ...'nın ilk eşinden olan kızı davalı ...'e satış suretiyle devrettiğini, yapılan tüm temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescil iseminde bulunmuşlardır.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 07.02.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ..., davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-