Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/11400 K.2011/13724

Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, dava konusu 11 adet taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında senetsizden davalı adına tespit ve tescil edildiğini, anılan taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, kava konusu taşınmazların köyün kullanımına mahsus yerler olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli taşınmazların 3402 sayılı Kadastro Yasasının 16/A maddesinde öngörülen hizmet malı oldukları ve içinde bulunduğu tüzel kişilik adına tescil edileceği, diğer taraftan çekişmeli iki adet parselin ise köy okul yeri ve kullanım alanı olduğu, 222 sayılı Yasanın 65.maddesi gözetilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş bulunması doğru olduğuna göre; davacı Hazine'nin temyiz itirazı yerinde değildir.