Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/11589 K.2012/274

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Şirketin kayden malik olduğu çekişme konusu 873 ada 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazları davalının haksız olarak kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup, mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme sonucunda, özellikle bilirkişi raporları içeriğinden, çekişme konusu 873 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki 6 kapı nolu binanın birinci katındaki daireye, davalı tarafından haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın kullanmak suretiyle müdahale edildiği belirlenmek suretiyle davanın kısmen kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.

Ancak, elatmanın önlenmesine ve kısmen ecrimisile karar verildiğine ve çekişmeli taşınmazın değeri keşfen belirlenmediğine göre, hüküm altına alınması gereken harcın dava dilekçesinde gösterilen dava değeri olduğu, bu değer üzerinden nispi karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken, maktu harca hükmedilmiş olması doğru değil ise de, anılan bu yanlışlık yargılamanın yeniden yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 6. fıkrasınında yer alan "Peşin alınan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, fazla alınan 100,40.-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine" ibarelerinin karardan çıkartılmasına,